Hace exactamente un año, publiqué en este blog un post sobre el consumo de contenidos multimedia El día que la televisión conoció Twitter.

En este año dicha tendencia se ha consolidado, de hecho el consumo de contenidos multimedia y en concreto entre la TV e internet ha provocado que la línea que diferenciaba al telespectador tradicional acostumbrado a recibir los contenidos ( lean back por la posición reclinada en el sofá)del nuevo espectador qué decide cuándo y qué contenidos consumir (lean forward, inclinado sobre el teclado)

Y por tanto se habla también del consumidor multipantalla de hecho el 54% de los encuestados declaran tener el ordenador o portátil encendido mientras ven  la televisión

Si analizamos los datos de penetración por medio (EGM datos generales del último año móvil), la televisión tiene un 89%, los diarios un 37% e Internet un 43%, sin embargo sus tendencias difieren ya que mientras la TV y diarios se mantienen internet crece.

Pero, a pesar de ello, cuando analizamos los datos de inversión por medio la televisión continua siendo líder absoluta con una participación del 42%  2.471 millones  €, seguida por los diarios  19%, mientras que Internet mantiene la tercera posición con un volumen de inversión publicitaria de 789 millones de euros lo que supone únicamente el 14% sobre el conjunto  de inversión de medios convencionales. Infoadex Resumen 2011.

Estos datos nos llevan a la idea de que Internet no está ocupando el lugar que se merece dentro del panorama publicitario español, esta situación no es resultado de una única causa pero nuevamente la medición, análisis  y comprensión de la información juega un papel fundamental.

Si para el usuario el consumo online y offline cada vez está más integrad, incluso las redacciones de los medios se integran, era cuestión de tiempo que esta unión se viese reflejada también en la forma e idioma  en la que hablan agencias y anunciantes.

Hasta hace prácticamente dos años la mayoría de equipos de planificación online y offline eran independientes, repitiéndose el mismo patrón en los equipos de los anunciantes, cada uno de los equipos realizaban prácticamente las mismas funciones pero hablaban en idiomas distintos, es decir cuantificaban sus acciones con distintas “monedas”.

Mientras que el reach era la medida estándar en la planificación online el GRP lo es en la planificación offline, por esta razón la comparabilidad y decisiones de inversión en campañas multimedia era limitada y pobre.

Como hemos comentado en varias ocasiones si no lo mides no existe pero si lo mides y no sabes explicarlo tampoco, puedes ser un experto explicando un concepto pero si no lo sabes traducir al idioma de tus receptores de nada sirve.

Independientemente de que el GRP online sea o no la mejor opción para llegar a los anunciantes y en definitiva a su inversión creo que es fundamental que todos los participantes en el mercado publicitario comprendamos este concepto.

Dado mi perfil, no he sido “premiada” con  clases de planificación de medios en la universidad por lo que el GRP como para la gran mayoría ha sido un descubrimiento propio no exento de dolores de cabeza.

GRP Gross Raiting Point es un índice numérico que tiene la propiedad de relacionar las medidas fundamentales en la planificación de medios, frecuencia y cobertura.

Para entender el GRP es fundamental conocer el Rating Point este índice representa el % del  público objetivo impactado al menos una vez.

En base al artículo de Jaime Fernandez intentaré  explicarlo.

Soporte:Televisión A

Target: hombre de 25 a 54 años = 10,8 RP.

Interpretación:
el 10,8% del target arriba definido será impactado al menos una vez. A esto le llamamos cobertura %. Pero impactado al menos una vez.

Este índice nos ofrece información sobre el impacto publicitario pero ¿qué pasa si se publican 3 anuncios seguidos.  En este caso aparece una nueva variable, la frecuencia.

Pero el problema era multiplicar un porcentaje por un número absoluto.
Error: 10% x 3 impactos ,por lo tanto habría que pasar el % a absolutos o viceversa, es decir 0.1 x 3 = 0.3.

Gross Rating Point:

Como hemos comentados el GRP es un índice, donde tiene cabida la cobertura (Porcentaje) por la frecuencia de impacto o número de anuncios (Absolutos)

GRP = Cobertura x Frecuencia.

Un anuncio en Programa B

Para el target de Hombre de 25 a 54 años de edad = 15 RP.
Al meter la variable frecuencia pasamos de RP a GRP’s

30 Anuncios en el programa B: Para el target de Hombre de 25 a 54 años de edad = 450 GRP’s.

¿Pero qué significa 450 Grp’s? Como hemos dicho antes, es un índice interpretable, pero para ello necesitaras conocer la cobertura que has alcanzado o la frecuencia media de tu campaña.
- Ejemplo 01: 450 grp pueden ser 100% de cobertura impactados 4,5 Veces (450=100*4,5)
- Ejemplo 02: 450 grp pueden ser 50% de cobertura impactados 9 Veces (450=50*9)

Los GRPs son un índice que nos permiten medir la presión publicitaria que ejerceremos sobre nuestro target.

Por las razones comentadas anteriormente el GRP ha dejado su entorno nativo y poco a poco ha ido incursionando en el medio online, impulsado por el desarrollo de  herramientas que lo han incorporado en su suite de métricas para utilizarse tanto en la prevaluación y postevaluación publicitaria lo que en el caso de comScore se ha traducido en los  productos Campaign Reach and Frecuency y Campaign Essentials, hablando del iGRP o GRP online.

El GRP en internet se calcula dividiendo el número total de impresiones obtenidas en una campaña, por el número total de usuarios únicos del público objetivo  multiplicado por 100.

GRP=(Número de impresiones lanzadas al target)/(Número de individuos del target)  x 100

En una herramienta como Reach and Frecuency (basáda en metodología panel y frecuencia mensual)

Para obtener una estimación de GRPs necesitaríamos definir los parámetros como la duración de la campaña, las impresiones, la frecuencia límite, entre otros.

Y obtenemos la frecuencia y cobertura asociadas a cada soporte y campaña para la audiencia total y el target y por ende el GRP para la población online, entre otras métricas

Y además permite obtener la misma información para la población offline facilitando la comparabilidad

Ejemplo ficticio para soportes y audiencia US en el mes de Junio

Ahora bien, tener los GRPs calculados para campañas online ya sea para población online u offline no solucionan nada, los GRPs sin compresión ni análisis los convierte y convertirá en una medida al peso que puede ocultar otras realidades.

Personalmente estoy convencida que el GRP  es una medida necesaria para la  comparación entre plataformas y que bien usado permitirá que agencias y anunciantes equilibren el reparto de la tarta publicitaria llevando a anunciantes de marca a internet vs televisión, pero en ningún caso creo que el GRP sea la medida única y suficiente  para la medición online

Basándonos en la idea “boomerang” de que en internet todo es medible, y dado el desarrollo espectacular que la analítica web y la medición de audiencias online ha experimentado en los últimos años no creo que sea justo ni inteligente obviar la gran granularidad y profundidad que un medio como internet ofrece y cambiarlo por un índice básico y qué nació para intentar cuantificar impactos en un medio tan diferente y difícil de medir como la TV

En mis visitas a agencias,redes publicitarias y equipos de planificación intento que entiendan que los resultados de la prevaluación de planes por si solo son datos huecos siendo indispensable un análisis previo del perfil demográfico de los soportes, como son los usuarios de dichos soportes, no centrarse únicamente en la cifra mensual de PVs y UU sino en información más rica como el promedio de usuarios únicos, jugar con informes de audiencias cruzadas, duplicadas, históricos, etc.  y dejar atrás ideas preconcebidas o recetas pasadas.

Sin olvidar que los medios deben ser los primeros en conocer lo que “los del otro lado” ven

En definitiva ni impresiones, clics, cobertura, frecuencia , ni GRPs nos ofrecen la respuesta única y definitiva, solo el análisis y el conocimiento convertirán estos datos en información valiosa y monetizable

Como he dicho independientemente de la valoración que sea haga del GRP es realmente preocupante ver a equipos de planificación y ventas online no intentar comprender este nuevo lenguaje , es como si alguien intentase vender algo pero solo a clientes que hablen en español y si  el cliente habla inglés directamente no escucharle a sabiendas que hay muchos que llevan meses hablándoles en su idioma o que son capaces de explicar lo mismo en los dos idiomas, aunque no lo vayas “hablar” es necesario entenderlo.

En fin, el propio mercado decidirá el camino a tomar,  en cualquier caso el GRP sigue evolucionando y próximamente hablaremos del vGRP o GRP online validado.

Si te interesa el tema no dejes de leer:

• To GRP or not GRPhttp://www.agilitico.com/blog/2009/04/to-grp-or-not-to-grp/#.Tvgxqawgdc8 por Jason Heller
• EL puto GRP http://www.filmica.com/audiencias/archivos/011280.html por Adrian Segovia
• La gran mentira del GRP http://marketisimo.blogspot.com/2010/04/la-gran-mentira-del-prime-time.html por César Pérez
• Estudio televidente 2.0  http://www.slideshare.net/TCAnalysis/televidente-2011-pblico-9345446 The Cocktail Analysis

“Las conversaciones en red hacen posible el surgimiento de nuevas y poderosas formas de organización social y de intercambio de conocimientos.” Manifiesto Cluetrain

Pamela Vásquez @pametrics

Licenciada de Administración de Empresas e Investigación y Técnicas de Mercado por la Universidad Autónoma de Madrid.Accesit Premio AEDEMO Mejor Licenciado de Investigación de Mercados promoción 2009.

Inició su carrera profesional  en 2007  como técnico de Investigación de Mercados y empezó su andadura en el mundo digital como  Market Research  Assistant & Insights en Yahoo!,  fue responsable de analítica web para Windows Live/Microsoft ,  Antena 3 Multimedia y actualmente es Client Service Analyst para comScore España y Portugal.

Qué mejor plan para un festivo en Madrid que compartir, aprender, divertirse y conocer gente, eso es lo que pensamos los 27 asistentes a la segunda edición de la desconferencia de las @MadridGeekGirls.

Siguiendo en la línea de la primera edición la desconferencia, se celebró en las instalaciones que amablemente Kschool (@kschoolcom) nos cedió, contando no solo con chicas entre los asistentes.

En esta ocasión el tema elegido fue los Métodos de Análisis, la jornada inició con una sesión informal de acreditación – networking , mientras disfrutábamos del desayuno, una vez roto el hielo y con las pilas cargadas Gema Mora (@gemamora) dio la bienvenida a los asistentes, comentando el espíritu abierto e informal de la desconferencia, mientras nos contagiaba con su entusiasmo y ganas de compartir.

Hechas las presentaciones formales y tras descubrir la gran riqueza y diversidad de los perfiles de los asistentes, Aleyda Solis (@aleyda) inició el primer turno de ponencias hablándonos sobre “El proceso de análisis en el proceso SEO”, teniendo como finalidad dar a los asistentes una referencia de las fases y aspectos que un proceso SEO debe tener en cuenta para alcanzar no solo los objetivos de su área sino los objetivos de la página web y de la empresa.

Aleyda destacó como fases claves en este proceso:

1)  Análisis de las Palabras clave, el cual debe tener en cuenta la relevancia (para el usuario, para el negocio, para la empresa), la popularidad (palabras más buscadas) ,la competencia (por palabra clave, autoridad del dominio, número de enlaces, enlaces entrantes externos, dominios enlazantes, enlaces do follow, y número de enlaces con anchor optimizado vs la competencia) y la tendencia. Aleyda nos mostró que los aspectos anteriores pueden ser recogidos en un cuadro resumen como por ejemplo y así conocer en qué palabras clave debo centrar los recursos y esfuerzos.

2)  SEO on Page. Dichos esfuerzos deberían traducirse no solo en ser una web amigable para el buscador sino al mismo tiempo serlo para el usuario, usabilidad y accesibilidad van de la mano de las conversiones y de la rentabilidad

Por tanto hay que analizar las páginas indexadas, posicionadas, visitadas y sus conversiones, para la totalidad del sitio, para cada palabra clave y por cada nivel de profundidad del sitio.

Si la indexación es pobre, deberíamos revisar errores, asegurar canonical, optimizar las páginas, etc

3)  SEO off Page. Aleyda nos comentó que uno de los aspectos más difíciles del proceso SEO era controlar los aspectos externos, y  lo fundamental que es convertirse en autoridad online en el sector

Durante  su ponencia Aleyda compartió una serie de herramientas útiles en cada fase de este proceso, podéis encontrarlas en su último post en este mismo blog

Tras Aleyda, Paula Sánchez (@Paula_Sanchez) nos habló de la metodología en un análisis cualitativo, su presentación “The voice of Consumer” tenía como finalidad presentarnos este aspecto muchas veces olvidado pero básico e enriquecedor en el conocimiento de los usuarios.

Centrándose en  la técnica del cuestionario, Paula nos comentó las grandes ventajas de este tipo de análisis frente y complementando al análisis web tradicional.

Como en todo análisis es básico definir los objetivos y en función de ello diseñar las preguntas del cuestionario, tabular, analizar, plantear hipótesis y presentar los resultados

Paula comento también las ventajas y desventajas de realizar este tipo de estudios on house o contratar a un instituto especializado, basándose en su experiencia nos hablo de los niveles de respuesta habituales, (entre un 1 y un 3%), la extensión de los cuestionarios (máximo diez preguntas) el formato más aconsejables ( pop-ups), la muestra representativa, el umbral de error, el tratamiento de los atípicos ,la presentación de las conclusiones y su cruce con datos de analítica web, datos de negocio y segmentos.

Paula terminó recalcando la importancia de tener claro que “buscamos hipótesis, no verdades absolutas y el estudio es el punto de partida, no el final”

El siguiente turno fue de Gema Mora y Pamela Vásquez (@pametrics) las cuales con una finalidad informativa consideraron que era relevante dar a conocer y comentar la situación de la medición de audiencias online tras la resolución del Concurso de Mediciones Digitales.

Gema comentó los problemas históricos a los que se habían enfrentado tanto medios como agencias ante la falta de un medidor y referente único y como tras varios años el mercado decidió regular esta situación, creando una mesa de contratación digital en la cual quedasen representadas todos las partes interesadas.

Así la mesa de contratación recogió las peticiones de todos los interesados en un pliego donde se detallaban las necesidades del mercado, en base a estas especificaciones se convocó a un concurso, presentándose tres empresas comScore, Nielsen y Kantar , la mesa de contratación  tomó una decisión y tras la validación de esta decisión por parte de IAB y AIMC , se comunicó que comScore  será el operador recomendado para la medición online en España desde el 1 de enero de 2012 al 31 de diciembre de 2014, con una opción de extensión.

Pamela nos explicó las características de la medición panel e híbrida, así como su uso entre agencias, anunciantes y medios, explicando las ventajas de contar con una metodología híbrida ya que este sistema aporta claridad y transparencia gracias al uso de una única fórmula.

Tras un turno de preguntas bastante interesante sobre el análisis de audiencias y el impacto en las distintas áreas profesionales de algunos de los asistentes llegó el turno de Yolanda Quintana (@y_quintana) quién desde su experiencia como periodista y con un enfoque sociológico nos presentó  “El análisis de la difusión de corrientes de opinión en las redes sociales” Yolanda presentó una elaborada metodología aplicada a los recientes eventos sociales en España (debate 7N, 15S) y Reino Unido (London Riots), sin olvidar la aplicación práctica que algunos medios de comunicación ya han hecho de estos análisis.

Así terminamos el turno de la mañana y mientras  hacíamos un poco de networking disfrutamos de las ya tradicionales pizzas.

Nancy Guillén (@Nansky), fue la encargada de abrir el turno de la tarde hablándonos de “Métodos de análisis de la raíz causal”, con este método Nancy quería darnos un marco metodológico básico para analizar las verdaderas causas de los problemas que nos podemos encontrar en el día a día del análisis web, los puntos fundamentales de esta metodología se podían resumir en (definir-analizar-prevenir).  Nancy, recalcó el valor añadido que nos ofrece complementar este análisis con benchmarking y hacer un check list de prioridades y un aprendizaje de los errores, sin olvidar el sentido común.

Sin embargo este método no solo es válido para detectar errores sino también para prevenirlos y detectar amenazas y oportunidades

Antes de terminar las Geek Girls hicieron la entrega del libro de El Arte de Medir de Gemma Muñoz (@sorprendida) a Antonio Bogarín (@AntonioBogarin) por su gran participación y aportaciones a lo largo de la jornada.

Finalmente Gema clausuró la segunda desconferencia agradeciendo a todos los participantes su asistencia y su enriquecedora colaboración.

Y mientras lees este post nosotras, estamos ya planificando la próxima desconferencia . !Te esperamos¡

Diferencias entre distintos sistemas de medición online

Hace algunos meses decidí cambiar el análisis web en un medio, por el análisis de audiencias en un proveedor de mediciones online.

Ambas disciplinas tienen como esencia la “recopilación, medición, evaluación, presentación y explicación racional de los datos obtenidos de Internet, con el propósito de entender y optimizar el uso de un sitio web o de una iniciativa de marketing en Internet” pero con pequeños matices

Una de las principales diferencias es el tipo de fuente con la que venían históricamente trabajando cada una de las disciplinas.

Sin embargo, desde que la mayoría de sites y no solo de e-commerce han empezado a darle a la analítica web la importancia que merece ambas disciplinas empiezan a ser complementarias y por tanto, es crucial conocer las distintas fuentes de información/herramientas, su utilidad, ventajas, inconvenientes, metodología y limitaciones

Durante estos primeros meses he tenido la gran oportunidad de trabajar con distintos profesionales  directores de marketing, directores de contenidos, web managers, planificadores, redactores, SEOs, técnicos de investigación y  conocidos analistas web, pero lamentable y sorprendentemente en más de una ocasión me he encontrado con un absoluto desconocimiento de los  distintos sistemas de medición , llegando a conclusiones equivocadas y tomando decisiones poco acertadas.

Esto me ha demostrado que al contrario de lo que yo creía la diferencias entre lo que es un sistema site centric (sistema censal) y user centric (panel)  es desconocida para gran parte de los profesionales 2.0.

Tradicionalmente, en los medios de comunicación, otros sites de contenido y agencias de medios, el análisis de los sites recaía en la figura del técnico/departamento de investigación de mercados o analista de audiencias, sin embargo desde hace algunos años muchos de estos profesionales han asumido las funciones de analistas web y en otros casos dichos profesionales se han incorporado a la estructura ya existente, produciéndose el choque y encuentro de dos mundos.

Los paneles de audiencias no  es novedoso para los técnicos de investigación pero resulta novedoso para los analistas web que se incorporan a estas empresas, mientras que por el contrario cuando los analistas web introducen en estas empresas términos como tasa de rebote, de conversión, embudo de conversión son vistos como “bichos raros”.

Pero,  ¿Qué es de un sistema de medición user centric ?: Es el sistema de medición tradicional, basado en el comportamiento de navegación del usuario, esto es posible gracias a la captación de un  panel (obtención de información periódica a través de una muestra representativa de la población, en este caso online).

Este sistema ofrece información demográfica detallada sobre los panelistas (sexo, edad,etc)  además, generalmente los datos muestrales se extrapolan a un universo similar a la que utilizan otros medios tradicionales, en caso de España se utiliza EGM Estudio General de Medios, permitiendo un marco comparativo entre los distintos medios.

Al ser un sistema de medición basado en los datos de comportamiento del usuario, no es necesario ninguna implementación por parte de los sites  y por tanto ofrece datos de todos los sites visitados por los panelistas, permitiendo de esta forma obtener datos propios y de la competencia.

Algunas personas se preguntan cómo es posible captar datos sin implementación en el site, la respuesta es mediante audímetros online (software) descargado por los panelistas en el que se recogen todo el comportamiento online de los panelistas.

Generalmente los datos se presenta agrupados por categorías (viajes, finanzas, información, portales, blogs, redes sociales, televisiones, periódicos, etc) obteniendo de esta forma un ranking de sites para cada categoría y ranking de medios según las principales métricas (visitantes únicos, páginas vistas, minutos, etc)

La explotación de estos datos tienen diversas finalidades, siendo la más relevante la de la planificación publicitaria (agencia) y comercialización publicitaria (medios), sin embargo, en los últimos años son cada vez más los sites de e-commerce que desean conocer su posición frente a la competencia.

Frecuentemente leemos o escuchamos que un site se autodeclara  líder del mercado o categoría y cuando investigamos en base a qué datos hace esas afirmaciones, nos encontramos  fuentes como Alexa o alguna herramienta de analítica web no auditada, estas declaraciones carecen de credibilidad porque rankings como Alexa carecen de una transparencia en la captación de datos (datos únicamente de las personas que descargan su toolbar) y las herramientas de analítica web a menos que todos los sites de la categoría tengan la misma herramienta con una implementación comparable y los datos de todos los sites de la categoría sean públicos, no pueden ser comparables además de los sesgos y la falta de un tercero neutral que certifique esos datos.

Por tanto las agencias planifican las campañas publicitarias mediante paneles online que les ofrecen información neutral, del total universo, de personas ycon demográficos, aquí la respuesta a la pregunta de  por qué la agencia X no les ha incluido en su planificación publicitaria.

Es como si en un concurso de salto, todo los competidores se proclamaran campeón absoluto, pero.. ¿de qué categoría?, ¿en qué modalidad?, ¿cómo se midió la longitud del salto?,  ¿qué herramienta se utilizo?,  ¿quién midió la longitud? , ¿todos los participantes participaron en las mismas condiciones?, ¿cómo pueden declararse campeones si  no han visto los resultados de sus competidores?,¿quién certifica la transparencia de los medidores?

Por otro lado el sistema site centric. Es un sistema censal basado en la actividad registrada en el site. Hay varias modalidades:

A través de ficheros de logs: Mediante el registro de un archivo de texto que contiene todos los eventos en un servidor web, incluidas las consultas y respuestas. Los archivos de registro son archivos generados por los servidores web en cada una de sus transacciones

Etiquetados de las páginas del site a través de un código script, cada vez que una página es visitada, este script se comunica con una base de datos a la que comunica la impresión de la página junto con, potencialmente, datos adicionales procedentes de las cookies

Son diferencias con el sistema user centric pero la esencial radica en que mientras que en user centric hablamos de personas en site centric hablamos realmente de cookies.

Pero ¿qué es una cookie?, no es más que un fragmento de información que se almacena en el disco duro del visitante de una página web a través de su navegador, a petición del servidor de la página. Esta información puede ser luego recuperada por el servidor en posteriores visitas

Por tanto aunque se aproxime mucho a una persona no lo es y además nos encontramos ante el problema del borrado de cookies

Por ejemplo

Un usuario visita un site 4 veces en un mes,elimina  las cookies dos veces durante el mes, por tanto hay 3 cookies distintas para un único usuario.

Ejercicio más profundo de la estimación de los efectos de la eliminación de  cookies

La eliminación de cookies puede ocurrir cuando:

• El usuario elimina manualmente las cookies de sus archivos.
• El usuario elimina las cookies de su navegador a través de las opciones del propio navegador.
• El usuario ejecuta programas de seguridad que borran sistemáticamente las cookies
• El usuario configura su navegador para rechazar cookies.

Además es importante recordar que si  un único usuario que accede al mismo dominio utilizando dos navegadores diferentes tendrá dos cookies separadas, una para cada navegador.

Muchos estudios independientes han demostrado el elevado porcentaje de eliminación de cookies:

Nielsen Research

Forrester

Pero el estudio más reciente es el realizado por comScore, muestra que un 30-40% de los usuarios eliminan cookies y el ratio de cookies por usuario es de al menos 5 cookies por usuario. The Impact of Cookie Deletion on Site-Server and Ad-Server Metrics

Los sistemas de medición censal ofrecen muchas ventajas sobre el sistema panel pero siempre hay que tener en cuenta que no estamos hablando de personas.

Es por eso que en coincidiendo con el lanzamiento mundial de Digital Analytix herramienta de analítica web de comScore (ex Nedstat),   fue pionera en adoptar los estándares de la IAB para la medición de audiencias renombrando a los visitantes únicos como navegadores únicos

Históricamente, las herramientas de análisis web han utilizado la terminología de “visitantes únicos” para denominar a lo que realmente son”cookies únicas.”

La confusión entre ambos sistemas  ha provocado que la confusión sea  crónica afectando negativamente a la  ya tambaleante confianza de la medición digital.

Es por esta razón que organizaciones como IAB  entre otros han emitido directrices para la ordenación de las métricas basadas cookies “navegadores únicos” en lugar de “visitantes únicos”, que en su opinión, debe reservarse para la medición de individuos únicos.

Por tanto, es necesario tener la visión completa de la foto cuando analizamos un site, por ello, varias empresas han desarrollado sistemas de medición híbridos que combinan ambos sistemas, comScore fue pionero en el mercado español en lanzar su sistema de medición híbrido conocido como UDM Unified Digital Measurement en febrero del año pasado ofreciendo grandes resultados y permitiendo ofrecer nuevas soluciones de medición basadas en la combinación de ambos métodos (necesitaría otro post para explicar la metodología del sistema híbrido)

Finalmente un breve resumen de las diferencias,ventajas e inconvenientes entre ambos sistemas



Si te interesa el tema debes leer:

Site Centric + User Centric = ¿Sistema Híbrido? por  Adrián Segovia

Diferencias entre Google Analytics, Omniture vs. Comscore, Nielsen por Cristina Mataix

¿ Dos herramientas de analítica web devuelven datos diferentes? por Carlos M. Lebrón

Pamela Vásquez @pametrics

Licenciada de Administración de Empresas e Investigación y Técnicas de Mercado por la Universidad Autónoma de Madrid.Accesit Premio AEDEMO Mejor Licenciado de Investigación de Mercados promoción 2009.

Inició su carrera profesional  en 2007  como técnico de Investigación de Mercados y empezó su andadura en el mundo digital como  Market Research  Assistant & Insights en Yahoo!,  fue responsable de analítica web para Windows Live/Microsoft ,  Antena 3 Multimedia y actualmente es Client Service Analyst para comScore España.